12.08.2024 Єдиний унікальний № 371/943/24
провадження № 3/371/535/24
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 943/24
Провадження № 3/371/535/24
12 серпня 2024 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2024 року серії ААД №484578, складений за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,-
Відносно ОСОБА_1 27 червня 2024 року складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу13 червня 2024 року о 16 годині 40 хвилині по вул. Захарченка, 41, м. Миронівка ОСОБА_1 керував автомобілем Audi-A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування, та повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 викликався двічі, проте на нього не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.31.2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484578, складеним 27 червня 2024 року, копією постанови Миронівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року, копією постанови Миронівського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП,
1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохстот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, із позбавленням права керування транспортним засобом строком на шість років.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.
3.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.
4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
5.У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук