вул. Д. Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"13" серпня 2024 р. Справа № 370/415/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Макарівської селищної ради про виправлення описки в рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 17.06.2024 року у справі № 370/415/24,
12.08.2024 року до суду звернулася Макарівська селищна рада із заявою про виправлення описки в рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 17.06.2024 року у справі № 370/415/24 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Денисюка Олексія Олексійовича в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні реквізитів для зарахування коштів, а саме: зазначено «відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.) ГУК у Київ.обл./Макарівська тг/24032100», замість правильного «відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.) ГУК у Київ.обл./Макарівська тг/24062100». Вказана описка може призвести до ускладнення/утруднення виконання рішення суду та до зарахування стягуваних коштів іншому отримувачу.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи № 370/415/24 необхідні для вирішення даного питання судом встановлено наступне.
Рішенням Макарівського районного судуКиївської області від 17.06.2024 року у справі № 370/415/24 задоволено позовні вимоги заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Денисюка Олексія Олексійовича в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу.
У резолютивній частині рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід бюджету Макарівської селищної ради (р/р UA878999980333139331000010826, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.) ГУК у Київ.обл./Макарівська тг/24032100, код ЄДРПОУ Казначейства 37955989, код доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») збитки, заподіяні незаконною порубкою лісу у розмірі 31 244,54 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.».
З матеріалів справи вбачається, що позивач просив вказані кошти стягнути «в дохід бюджету Макарівської селищної ради (р/р UA878999980333139331000010826, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.) ГУК у Київ.обл./Макарівська тг/24062100», а не як вказано у рішенні «в дохід бюджету Макарівської селищної ради (р/р UA878999980333139331000010826, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.) ГУК у Київ.обл./Макарівська тг/24032100».
Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню, а заява - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,
Заяву Макарівської селищної ради про виправлення описки в рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 17.06.2024 року у справі № 370/415/24 - задовольнити.
Виправити допущену описку в рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 17.06.2024 року у справі № 370/415/24, а саме: у резолютивній частині рішення в зазначенні реквізитів для зарахування коштів, а саме: де зазначено «відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.) ГУК у Київ.обл./Макарівська тг/24032100», вважати вірним «відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.) ГУК у Київ.обл./Макарівська тг/24062100».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.
Суддя Л.В. Білоцька