Справа № 367/6799/24
Провадження №3/367/2442/2024
Іменем України
12 серпня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.164-14 КУпАП,-
ОСОБА_1 , уповноваженою особою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, 2-А), в порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЗЖ КИЇВ», як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам до учасника процедури закупівлі, установленим статтею 16 Закону №922-VIII. Натомість, ОСОБА_1 , в порушення вимог чинного законодавства, прийнято рішення від 25.10.2023 року №25/10/2023 щодо визначення ТОВ «ЗЖ КИЇВ» (тендерна пропозиція якого підлягала відхиленню) переможцем процедури закупівлі та щодо оприлюднення наміру укласти з ТОВ «ЗЖ КИЇВ» договір про закупівлю, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Зазначене правопорушення виявлено 11.03.2024 року.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена під підпис.
Зважаючи на те, що судом вжито усі можливі заходи з належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка такої в судове засідання не є обов'язковою.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
Як вбачається з копії висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-10-13-007614-a, з аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗЖ КИЇВ», установлено недотримання замовником вимог п.1 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII.
Положеннями ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачена, зокрема, відповідальність за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №26-103/2024пр від 10.06.2024 року; копією наказу першого заступника начальника Північного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу процедур закупівель» №46 від 19.02.2024 року та витягу до нього; копією висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-10-13-007614-a від 14.03.2024 року з матеріалами; копією листа Північного офісу Держаудитслужби про надання інформації, щодо уповноважених осіб на проведення тендеру; копією листа Виконавчого комітету Ірпінської міської ради з додатками, з яких вбачається, що уповноваженою особою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради по вказаному ідентифікатору закупівлі, а саме: UA-2023-10-13-007614-a, є начальник відділу житлово-комунального господарства та інфраструктурного розвитку, інвестицій та житлово-комунального Управління інфраструктурного розвитку, інвестицій та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ірпінської міської ради - Калита Ольга Анатоліївна; копією листа Північного офісу Держаудитслужби від 05.06.2024 про запрошення для складання та підписання протоколу, а також копією акту №24 від 10.03.2024 року про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст.23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 164-14 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2024 року.
Суддя: О.В. Чернова