Справа № 367/7336/24
Провадження №2-н/367/1485/2024
Іменем України
13 серпня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Приватного комунально - побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Приватне комунально - побутове підприємство «Теплокомунсервіс» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення у розмірі 15 066,77 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
З інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради від 24 липня 2024 року № 14.1-08/2220 та № 14.1-08/2219 за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був знятий з місця реєстрації проживання 25.11.2016 року.
Тобто, ОСОБА_2 за вищевказаною адресою зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно пункту 8 роз'яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов'язані та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав.
Відтак, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 та повинні нести солідарний обов'язок з утримання житла, яке належить їм на праві приватної власності, окремий їх розгляд не можливий, заявлені вимоги не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, слід відмовити у видачі судового наказу
Керуючись19,162-165,260-261,353-354 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Приватному комунально - побутовому підприємству «Теплокомунсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.П. Одарюк