"13" серпня 2024 р. Справа № 363/4020/24
13 серпня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
До суду надійшли три адміністративні матеріали відносно Олексієнка. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:
1. 01.07.2024 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у присутності свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров'ю. Вказаними діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
2. 01.07.2024 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у присутності своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Вказаними діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
3. 01.07.2024 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у присутності своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Вказаними діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до частини 2 ст. 173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269, 272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП.
Так, з досліджених матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, вбачається, що поліцейським Вишгородського РУП ГУНП в Київській області складено три ідентичні протоколи щодо одних і тих же обставин, що мали місце 06.07.2024 року об 11 год. 50 хв., з різницею виключно у зазначені свідків у присутності яких було вчинено домашнє насильство, а саме: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, до вказаних протоколів долучено аналогічні копії доказів, а саме: рапорт від 01.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 ; довідку характеристику на ОСОБА_1 від 07.07.2024 року; постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Тобто, з вказаного слідує, що підставою для складання трьох протоколів про адміністративне правопорушення фактично є присутність малолітніх дітей при вчинені ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 , зазначаючи щодо психологічного тиску відносно останніх без визначення складу адміністративного правопорушення щодо дітей.
Крім того, до вказаних матеріалів долучено один і той самий рапорт, зареєстрований у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області за № 10064 від 06.07.2024 року, який свідчить, що стосовно події від 01.07.2024 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та тимчасово заборонний припис АА №464961.
Враховуючи те, що поліцейським складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 без зазначення вчинення домашнього насильства відносно його дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а виключно зазначенням їх у протоколі у якості свідків, тому підстав для складання вказаних аналогічних протоколів не вбачається та є порушенням діючого законодавства, зокрема ст. 61 Конституції України.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Враховуючи викладене, та ту обставину, що фабули протоколів свідчать про наявність одного адміністративного правопорушення вчиненого за тих самих обставин відносно однієї особи, в той самий день та час, що є взаємовиключною підставою, для складання ідентичних протоколів про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, суддя приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В даному випадку суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 . відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , а відтак провадження у справі підлягає закриттю.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя-
Справи про адміністративне правопорушення за № 363/4022/24 та за № 363/4023/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати зі справою за № 363/4020/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер № № 363/4020/24.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Ю. Котлярова