"12" серпня 2024 р. Справа № 363/1569/24
12 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
15 березня 2024 року о 16 год. 02 хв. у м. Вишгороді, по вул. Ягідні 5, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи при цьому позбавленим права керування транспортними засобами Голосіївським районним судом у м. Києві.
Крім того, встановлено, що постановою серії ЕАС № 7047829 від 24 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №017950 від 15 березня 2024 року, розпискою ОСОБА_2 від 15 березня 2024 року, копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року, постановою серії ЕАС №7047829 від 24 травня 2023 року, даними з бази ІПНП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
При підписанні протоколу на місці його складання ОСОБА_1 будь-яких застережень не вказав, зазначив, що зі змістом вказаного протоколу згоден.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Адміністративний протокол повертався двічі для належного оформлення до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а саме: 01 квітня 2024 року та 25 квітня 2024 року, і надійшов на розгляд в провадження суду лише 01 серпня 2024 року, тобто після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.
Отже на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КУпАП,
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.
Суддя