Справа № 361/7235/24
Провадження № 2/361/4548/24
12.08.2024
про повернення позовної заяви
12 серпня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, нотаріуса П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк Олени Юріївни, про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,
У липні 2024 року представник позивача - адвокат Єльчанінова І.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала вищезазначений позов.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.
Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 30 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав строк для усунення недоліків, визначив спосіб їх усунення, а саме: подання належним чином обґрунтованої позовної заяви у новій редакції, з відповідними доказами на підтвердження ціни позову, позовних вимог, документів, які підтверджують оплату судового збору з урахуванням ціни позову; роз'яснив наслідки неусунення недоліків у строк встановлений судом.
З огляду на ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, а тому обов'язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 30 липня 2024 року розповсюджується і на представника ОСОБА_1 - адвоката Єльчанінову І.О.
Так, представник ОСОБА_1 - адвокат Єльчанінова І.О. 02 серпня 2024 року отримала ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
На виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року адвокат Єльчанінова І.О. через систему «Електронний суд» 08 серпня 2024 року подала позовну заяву в новій редакції.
Як вбачається із поданої позовної заяви у новій редакції, зазначені в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року недоліки не усунуті, крім того не надано доказів на підтвердження ціни позову, позовних вимог, документів, які підтверджують оплату судового збору з урахуванням ціни позову. Заяв щодо продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що представник позивача не усунула недоліки, у спосіб зазначений в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Суддя роз'яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, нотаріуса П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк Олени Юріївни, про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності- вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Н.М. Бражник