Іменем України
Справа № 273/1240/24
провадження № 1-кс/0285/892/24
13 серпня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора,-
Скаржник у судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Свою заяву обґрунтовує тим, що вбачає упередженість прокурора під час розгляду звернень ОСОБА_3 та розслідування кримінальних проваджень, у яких ОСОБА_3 вважає себе потерпілою. Посилалась на те, що під час особистого спілкування прокурор ОСОБА_4 ображала та принижувала її.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, посилалась на його необгрунтованість.
Заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Підстави для відводу прокурору визначені положеннями ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений ОСОБА_3 відвід є необгрунтованим, оскільки скаржником не наведено жодної передбаченої Законом обставини, яка б виключала участь прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Упередженість прокурора може бути ймовірним фактом, що випливає з певних обставин, пов'язаних з особою прокурора (або його близьких родичів, членів сім'ї).
Такі обставини мають прямо чи опосередковано свідчити про наявність особистого інтересу певної особи у результатах кримінального провадження, або викликати обгрунтовані сумніви неупередженого спостерігача щодо можливості існування неправомірного інтересу прокурора в засудженні або виправданні конкретної особи.
Будь-яких доказів упередженого ставлення прокурора до розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_3 не наведено.
Суперечливі пояснення щодо нібито неправомірних дій прокурора не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Суб'єктивне ставлення ОСОБА_3 до ОСОБА_4 не може бути підставою для процесуальних рішень на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/1240/24 (провадження 1-кс/0285/892/24)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1