Справа № 285/3969/24
провадження у справі 3/0285/2718/24
12 серпня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не вказано,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
30.07.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що 24.07.2024 близько 21 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з бабусею, висловлював образи та погрози фізичною розправою, хватав рукою за горло, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку.
Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 110665, повідомленням на службу 102, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2024 року, які підтвердили обставини, викладені у протоколі, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Згідно з положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При визначенні виду впливу на неповнолітнього суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Керуючись статтями 24-1, 33-35, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків