Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1410/24
Провадження № 3/935/887/24
Іменем України
12 серпня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює лікарем-хірургом Коростишівська ЦРЛ, РНОКПП не надано
за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установила:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об'єднати вказані протоколи в одне провадження.
Так, 18.04.2024 о 16 год 50 хв по вул.Варшавській у м.Коростишів ОСОБА_1 керувала автомобілем KIA Picanto, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 18.04.2024 о 16 год 50 хв по вул.Варшавській у м.Коростишів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Picanto, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, та здійснила зіткнення із деревом. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнала у повному обсязі, з викладеним у протоколах погодилась.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 серії ААД №270739, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), від отримання копії якого, від підпису у протоколі та наданні письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилась;
- протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 серії ААД №269079, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), від отримання копії якого, від підпису у протоколі та наданні письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилась;
- розписка ОСОБА_1 про роз'яснення їй прав та обов'язків , передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від підпису в якій остання відмовилась;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, підставами для проведення якого було виявлення ознак алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв'язна мова . Огляд не проводився у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 ;
- направлення ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп'яніння до Коростишівської ЦРЛ. Огляд у медичному закладі не проводився у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 ;
- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке було вилучено;
- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ;
- довідку ВП №2, згідно якої власником автомобіля KIA Picanto, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі. Під час розмови з інспектором СРПП ОСОБА_1 спочатку наполягала на тому, що не керувала автомобілем, проте надалі погодилась, що водієм була вона;
- схема місця ДТП від 18.04.2024, складена за участю ОСОБА_1 , від підпису в якій остання відмовилась;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.04.2024, відповідно до яких остання , керуючи автомобілем KIA Picanto, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок поганих погодних умов, з'їхала у кювет та здійснила зіткнення з деревом;
- рапорт інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП від 18.04.2024, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення про ДТП,
суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.12.1 ПДР України, відповідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля KIA Picanto, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, не враховувала дорожню обстановку, в наслідок чого здійснила з'їзд у кювет та зіткнення з деревом, а тому у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколах про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надано, будь-яких клопотань щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів, витребування документів, виклику свідків не заявлено.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, будь-які характеризуючи данні стосовно якої відсутні, протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, свою вину фактично визнала, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив :
Відповідно до положень ст.36 КупАП об'єднати протоколи №935/1410/24 та №935/1411/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/1410/24 (провадження 3/935/887).
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 18.04.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягувач - відділ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач - Державна судова адміністрація України.
Роз'яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибнікова