справа 278/578/24
12 серпня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,--
9 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно з якою останній просить скасувати судовий наказ, що виданий Житомирським районним судом Житомирської області 6 лютого 2024 року. У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 зазначає, що вказаний судовий наказ видано з порушеннями і сума заборгованості, що підлягає до стягнення за цим судовим актом є необґрунтованою. Крім того, до матеріалів заяви ОСОБА_1 долучено клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу в обґрунтування якої останній вказує, що строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником був пропущений з огляду на постійне перебування ОСОБА_1 як військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в зоні виконання спеціальних завдань, а тому останній дізнався про існування цього судового наказу лише 22 липня 2024 року після ознайомлення із матеріалами зазначеної цивільної справи.
Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику пропущеного процесуального строку для звернення до суду із зазначеною заявою, а також для задоволення заяви про скасування судового наказу з огляду на наступне.
Наведені заявником підстави пропуску процесуального строку суд вважає вагомими та обґрунтованими, оскільки із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що поштове відправлення № 0600251332484 за допомогою якого судом надсилався примірник вищезгаданого судового наказу боржнику повернуто до суду не врученим із проставленням відмітки пошти "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про існування цього судового наказу у розумінні ст. 272 ЦПК України, а тому клопотання боржника про поновлення пропущеного процесуального строку належить задовольнити.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, судом не встановлено підстав для повернення раніше згаданої заяви, а відтак, згідно з процесуальним законодавством України, вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу в цій цивільній справі.
Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/578/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ із ОСОБА_1 від 6 лютого 2024 року.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повне рішення складено 12 серпня 2024 року.
Суддя Євген Татуйко