Справа № 276/1500/24
Провадження по справі 2-о/276/41/24
"13" серпня 2024 р. смт. Хорошів
Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: Бобра Д.О.
присяжних Шапіренко Л.А., Котвицька В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні вприміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Іршанської селищної ради в особі органу опіки та піклування, -
01.07.2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом першої групи захворювання, пов'язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Матір не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв'язку з цим, вона перебуває на обліку у в АЗПСМ смт. Іршанськ з приводу сенільна деменція, галюцинаторно-параноїдальний синдром. Са правої молочної залози, стан після комбінованого лікування. Ра1 постартрит С(+) Сф4 II- III ст. Потребує стороннього догляду і піклування.
Заявник вказує, що весь час за ОСОБА_2 здійснював догляд. Наразі заявник має можливість та бажання доглядати за матір'ю та бути її опікуном, він має добрий стан здоров'я та позитивний висновок органу опіки і піклування.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
В судове засідання 13.08.2024 заявник не прибув, представник заявника адвокат Немировський В.І. подав до суду письмову заяву про проведення засідання без його участі, вимоги клопотання підтримує, у поданій заяві просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності нею усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Шморгун О.П. також подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Представники заінтересованої особи - органу опіки та піклування Іршанської селищної ради в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, селищний голова направив до суду клопотання про розгляд справи без представника органу опіки та піклування.
У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.
За змістом статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно частини 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з положенням статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
З огляду на те, що матеріали справи містять достатні дані, що ОСОБА_2 згідно висновку МСЕК є інвалідом першої групи захворювання, пов'язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи, має розлади здоров'я, потребує постійного стороннього догляду, тому для встановлення її психічного стану необхідне проведення судово-психіатричної експертизи, а тому вимога про призначення експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 252, 353-354, 260, 298 ЦПК України, суд,-
1. Призначити у цивільній справі №276/1500/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).
2. На дослідження поставити наступні питання:
(1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?
(2) чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
(3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій внаслідок психічного захворювання та керувати ними?
(4) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?
3. Надати судовим експертам дозвіл на використання медичної документації на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Надіслати на адресу Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області.
5. Надіслати на адресу Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» копії матеріалів цивільної справи №276/1500/24.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
7. Зобов'язати заявника ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з'явитись разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» для проведення експертного дослідження.
8. Провадження у справі №276/1500/24 зупинити на час проведення експертизи.
9. Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.
10. Роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.О. Бобер
Присяжні Л.А.Шапіренко
В.В.Котвицька