Справа №295/12235/17
Категорія 35
1-кп/295/44/24
13.08.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12017060020003960 від 22.07.2017 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, маючого двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за ст. 289 ч.2 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
законних
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
22.07.2017, близько 16 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 , де в замку водійських дверцят автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «Getz», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля вищевказаного будинку та належить ОСОБА_9 , помітив ключі від вказаного автомобіля та вирішив їх забрати.
Цього ж дня, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував на АДРЕСА_3 , де під час зустрічі із своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , запропонував останньому заволодіти автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «Getz», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , на що останній погодився та таким чином вступив у попередню злочинну змову.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.07.2017, близько 02 години 00 хвилин прийшли до стоянки будинку АДРЕСА_3 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_3 за допомогою раніше знайдених ключів відімкнув дверцята до салону автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «Getz», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та сів на водійське сидіння, а ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння.
Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей час та місці вставив ключ в замок запалення вищевказаного автомобіля, привів двигун у дію, почав рух на ньому та в подальшому спільно із ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «Getz», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 175 164 грн. 60 коп., який належить ОСОБА_9 .
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України, які виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
13.08.2024 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю законного представника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоди про визнання винуватості, відповідно до яких обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали свою вину у визначеному діянні, вчинили кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, щиро розкаялася, відшкодували заподіяну шкоду. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, а саме більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст. 289 КК України, у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.
Законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримали угоду.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні угоди, укладені між прокурором та їх підзахисними підтримали, просили їх затвердити.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, просить проводити судове засідання у її відсутність. Письмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угод між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості. Будь-який претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілої.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладені угоди про визнання винуватості відповідають нормам КПК та можуть бути затверджені судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так суду надано письмові згоди потерпілої ОСОБА_9 на укладення угод про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла засвідчила, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.
Також судом з'ясовано, що потерпіла ОСОБА_9 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд приходить до висновку, що дані угоди відповідають вимогам КПК України та можуть бути затверджені і на них може бути ухвалений вирок, оскільки умови угод не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угод не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченими взятих на себе зобов'язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинувачених в дольовому порядку.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоди від 13.08.2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуаних мінімумів доходів громадян, що становить - 8500 (вісім тисяч п'ятост) грн.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуаних мінімумів доходів громадян, що становить - 8500 (вісім тисяч п'ятост) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, по 494 (чотириста дев'яності чотири) грн. 80 коп. з кожного.
Речові докази: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_9 , залишити її володільцю; стрічки зі слідами рук, змиви, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - знищити (т.1 а.с.104).
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.
Суддя ОСОБА_1