Справа №295/8456/24
Категорія 146
3/295/2395/24
12.08.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВПП «Фаворит», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У провадження Богунського районного суду м. Житомира знаходиться провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 серії ААД №695288, ОСОБА_1 , 21.05.2024 о 07-50 год., у м. Житомирі на перехресті вулиць Грушевського-Князів Острозьких, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, врезультаті чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він їхав по вул. Грушевського зі сторони ТРЦ "Глобал" у крайній лівій смузі по дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку із увімкненим покажчиком лівого повороту, оскільки збирався повернути на ліво - на вул. Князів Острозьких. На зустріч у крайній лівій смузі для руху із увімкненим лівим покажчиком повороту їхав автомобіль «Daewoo». ОСОБА_1 повертав наліво, а водій іншого автомобіля продовжив рух прямо і відбулось зіткнення. Зазначив, що на його думку водій «Daewoo» їхав зі швидкістю 70 км/год. і не зменшував швидкість при наближенні до перехрестя, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Орган, який порушив провадження по справі інкримінує ОСОБА_1 порушення ним п. 16.13 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Захисник Козирєв І.М., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки заперечує щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що обидва учасників свою вину не визнають, встановлення об'єктивної істини у справі потребує спеціальних знань у сфері автотехнічної експертизи
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення
автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 16).
Керуючись ст.ст. 248, 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:
1. Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватись водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?
2. Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватись водій « Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?
3. Дії кого з учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинно- наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, виходячи з відеозапису та матеріалів адміністративної справи?
4. 3 якою швидкістю рухався автомобіль « Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 до моменту зіткнення транспортних засобів.
5. Чи мав водій автомобіля « Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?
В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №295/8456/24 та відеозапис з камер спостереження події дорожньо-транспортної пригоди на носієві інформації - флеш-накопичувачі в матеріалах справи (а.с.6).
Експертизу провести по матеріалам справи, у тому числі відеозапису події та наданим поясненням особи, яка притягається до відповідальності.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 16).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Панченко