Справа №295/11720/24
1-кс/295/5023/24
щодо розгляду скарги
09.08.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання та про зобов"язання вчинити дії, -
Адвокат ОСОБА_4 з використанням системи «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , також просить зобов'язати слідчого повторно розглянути подане ОСОБА_3 19.07.2024 клопотання про проведення слідчих дій, прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.
В обґрунтування вимог зазначив, що 19.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчий дій в кримінальному провадженні №12023060410000700 від 21.11.2023, досудове розслідування в якому здійснюється за ч. 2 ст. 382 КК України.
31.07.2024 засобами мобільного зв'язку, в месенджер Телеграм, отримав супровідний лист з постановою слідчого ОСОБА_5 від 29.07.2024 про відмову в задоволенні поданого клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 вважає вказану постанову необґрунтованою, невмотивованою, необ'єктивною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона вмотивована лише суб"єктивною думкою слідчого щодо недоведеності складу злочину та відсутністю завданої ОСОБА_3 моральної шкоди .
В судове засідання заявник та його представник не з'явилиась, в скарзі просять розгляд справи проводити без їх участі (а.с.3).
Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023060410000700 від 21.11.2023, з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив допитати ОСОБА_6 , який у період з 01.06.2022 по 04.07.2024 був виконуючим обов'язки голови Оліївської сільської ради, із залученням його в якості потерпілого (а.с.7-9).
29.07.2024 слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 виніс постанову, згідно якої постановлено відмовити в задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_3 від 19.07.2024 (а.с. 4-5).
Дослідивши зміст оспорюваної постанови, слідчим суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в ній взагалі відсутні зміст обставин, які є підставами для її прийняття; мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу з розгляду вимог, які заявлені в клопотанні ОСОБА_3 .
Мотивувальна частина постанови про відмову в задоволенні клопотання містить лише посилання на норми чинного кримінального процесуального законодавства та судову практику, в ній взагалі відсутні мотиви її прийняття та їх обґрунтування. Зі змісту постанови неможливо зрозуміти, які обставини встановлені слідчим, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про допит заявника в якості потерпілого.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 29.07.2024 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а відтак підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов'язує слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023060410000700 від 21.11.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане ним 19.07.2024, в порядку, який передбачений статтею 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу, подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , задоволити.
Скасувати постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023060410000700 від 21.11.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 19.07.2024 про проведення слідих дій, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1