ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство
м. Київ
08.08.2024Справа № 910/14578/22
За позовом Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
про стягнення 361 698 980,00 грн.
Суддя Котков О.В.
Представники учасників справи:
від позивача Прохоров Є.І.;
від відповідача Липовенко Г.В.
26 грудня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України (позивач) надійшла позовна заява № 300-20.3/02-5793 від 09.12.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 180 849 490,00 грн. (сто вісімдесят мільйонів вісімсот сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто гривень) та пені у розмірі 180 849 490,00 грн. (сто вісімдесят мільйонів вісімсот сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто гривень).
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу № 597-р від 28.10.2021 року у справі № 143-26.13/23-20, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 180 849 490,00 грн. та пені у розмірі 180 849 490,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 року (суддя Мандриченко О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14578/22, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2023 року.
В підготовчих засіданнях 24.01.2023 року та 21.02.2023 року судом оголошувалася перерва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 року зупинено провадження у справі № 910/14578/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1005/22, зобов'язано сторони письмово повідомити господарський суд про наслідки розгляду справи № 910/1005/22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 року поновлено провадження у справі № 910/14578/22, підготовче засідання призначено на 19.09.2023 року.
В підготовчих засіданнях 19.09.2023 року та 17.10.2023 року судом оголошувалася перерва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду справи № 910/14578/22 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 року (суддя Приходько І.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду справи № 910/14578/22 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року заяву про самовідвід судді Мандриченка О.В. у справі № 910/14578/22 задоволено, матеріали справи № 910/14578/22 передано уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року матеріали справи № 910/14578/22 передано на розгляд судді Коткова О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року прийнято справу № 910/14578/22 до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.12.2023 року.
У зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. 19.12.2023 року у відпустці, підготовче засідання, призначене на 19.12.2023 року не відбулося, підготовче засідання призначено на 23.01.2024 року.
В підготовчому засіданні 23.01.2024 року судом оголошувалася перерва.
За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Так, в підготовчому засіданні 05.03.2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/14578/22 до судового розгляду по суті на 28.03.2024 року.
У зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. 28.03.2024 року на лікарняному, судове засідання, призначене на 28.03.2024 року не відбулося, судове засідання призначено на 30.04.2024 року.
В судовому засіданні 30.04.2024 року судом оголошувалася перерва.
У зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. 23.05.2024 року у відпустці, судове засідання, призначене на 23.05.2024 року не відбулося, судове засідання призначено на 04.07.2024 року.
В судовому засіданні 04.07.2024 року судом оголошувалася перерва.
У зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 22.07.2024 року по 26.07.2024 року у відпустці, судове засідання, призначене на 23.07.2024 року не відбулося, судове засідання призначено на 06.08.2024 року.
В судовому засіданні 06.08.2024 року судом оголошувалася перерва.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено про наявність підстав для передачі даної справи для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та вирішено інші процедурні питання.
Положеннями статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".
Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;
21.10.2019 року в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018 року та, який набрав чинності 21 квітня 2019 року.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 922/928/17).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Суд враховує, що виходячи з диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов'язків).
Таким чином, суд дійшов висновку, що позови до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.
Предметом спору у даній справі є стягнення штрафу у розмірі 180 849 490,00 грн. та пені у розмірі 180 849 490,00 грн. за невиконання рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу № 597-р від 28.10.2021 року у справі № 143-26.13/23-20.
В постанові Верховного Суду від 25.02.2021 року у справі № 910/6729/20 викладено висновок, що враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ. Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Враховуючи предмет спору та суб'єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" справи про банкрутство, суд дійшов висновку передати матеріали справи № 910/14578/22 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про стягнення 361 698 980,00 грн. за підсудністю до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".
Керуючись ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Матеріали справи № 910/14578/22 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про стягнення 361 698 980,00 грн. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".
Ухвала набирає законної сили 08 серпня 2024 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 13 серпня 2024 року.
Суддя О.В. Котков