Ухвала від 13.08.2024 по справі 686/25511/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25511/20

Провадження № 22-ц/4820/1758/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року про повернення заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року на адресу Хмельницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату постановлення оскаржуваної ухвали - 23.07.2024, п'ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги сплив 07.08.2024, в той час як апеляційну скаргу подано 09.08.2024, при цьому, скаржником не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року, не зазначено відомостей щодо інших учасників справи (зокрема, органи, які представляють державу Україна у спірних правовідносинах).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Натомість, скаржником не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П'єнта

Попередній документ
120972487
Наступний документ
120972489
Інформація про рішення:
№ рішення: 120972488
№ справи: 686/25511/20
Дата рішення: 13.08.2024
Дата публікації: 15.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.11.2023)
Результат розгляду: Ухвала про повернення заяви
Дата надходження: 20.10.2023
Предмет позову: про здійснення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/25511/20
Розклад засідань:
16.11.2020 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.12.2020 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.02.2021 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.08.2021 09:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САЛОЇД НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САЛОЇД НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
відповідач:
Держава Україна
Держава Україна в особі
Державна казначейська служба України
Міністерство юстиції України
позивач:
Хабаль Михайло
Хабаль Михайло Йосифович
Хабаль Михийло Йосифович
заінтересована особа:
Держава Україна в особі Міністерства юстиції України
Державна казначейська служба України
заявник:
Хабаль Мийхайло Йосифович
Хабаль Михайло Йосипович
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУПЕЛЬСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВАДИМОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ