13 серпня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/16973/23
Провадження № 22-ц/4820/1669/24
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини,
25 липня 2024 року на адресу Хмельницького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року залишено без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. та для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.
08 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2024 року, до якої додано: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.
Проте, скаржником не надано нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням повного найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та її місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги для інших учасників справи.
Отже, скаржнику слід оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та подати до суду її нову редакцію з копіями апеляційної скарги для інших учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2024 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суд
Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 на 5 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2024 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта