Справа № 457/995/24
Провадження 2-а/438/44/2024
іменем України
13 серпня 2024 року місто Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно вимог якої позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА№2182293 від 19.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., провадження у справі закрити, стягнути з відповідача судові витрати.
На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 19.05.2024р. відносно неї було незаконно та безпідставно винесено постанову серії ЕНА №2182293 від 19.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В постанові вказано, що 19.05.2024 року о 09-05 хв. в м. Трускавці по вул. Курортній,11, керувала транспортним засобом Subaru Tribeca державний номер НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушила п.9.8 ПДР і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що правопорушення, яке ніби то нею скоєне підпадає під ознаки правопорушення ст.125 КУпАП. Поряд з цим, при запуску двигуна автомобіля, яким вона керувала, автоматично вмикаються денні ходові вогні і даний факт не заперечували працівники поліції. В оскаржуваній постанові відсутні будь-які належні та допустимі докази, що мають додаватися до матеріалів справи, як підстава для притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24.05.2024 року дану справу передано на розгляд до Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача до суду клопотань, заяв, а також відзиву на позовну заяву не надходило, тому, керуючись положеннями ч.3 ст.206 КАС України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Судом досліджуються представлені позивачем докази на підтвердження тих обставин, на які посилається позивач у позові, інших суду не представлено.
Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2182293 від 19.05.2024р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що вона 19.05.2024 року о 09-05 хв. в м. Трускавці по вул. Курортній,11, керуючи транспортним засобом Subaru Tribeca, державний номер НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушила п.9.8 ПДР і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Пунктом 9.8 ПДР України передбачено, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови №2182293 від 19.05.2024р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що вона поза межами населеного пункту керувала т.з. без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, однак в постанові зазначено, що вона керувала автомобілем в АДРЕСА_1 , тобто у населеному пункті.
Таким чином, зазначена у фабулі оскаржуваної постанови суть правопорушення виключає відповідальність передбачену частиною 2 статті 122 КУпАП.
Абзацом 1 частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.
Враховуючи, що відповідач не довів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, з Головного управління Національної поліції у Львівській області підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань, витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.3,9,10,11,72,77,139,242,245-246,262-263,286 КАС України, ст.ст.9,251,279,280,283,284,293 КУпАП, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2024 року серії ЕНА №2182293 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ