Єдиний унікальний номер 235/5794/24
Провадження №3/235/3317/24
12 серпня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, механіка -водія 2 медичного пункту 2 механізованого батальйону, рядового військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
30.07.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за перебування на території тимчасового розташування військової частини в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Згідно протоколу 24.07.2024 року о 11.00 год. ОСОБА_2 перебував в розташуванні 2 медичного пункту 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в пункті тимчасової дислокації у АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду та виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння , якому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора АлКонт U8300 с/н: 83013305, результат огляду : проба позитивна - 1,688%, АКТ №1953 від 24.07.2024.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення, в справі є заява про розгляд справи в його відсутності, провину визнає повністю.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю необхідним закрити провадження у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність в разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАп
Суд, керуючись ч.1 ст.172-20 , ч. 3 ст.172-20, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя: А.Г. Токарєв