Справа № 347/104/24
Провадження № 2/938/152/24
про розгляд клопотання сторони первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом
08 серпня 2024 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.
первісного позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка бере участь в підготовчому засіданні в режимі відео конференції з власних технічних засобів
первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шейко В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, -
До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 21.03.2024 року на підставі розпорядження голови Косівського районного суду Івано-Франківської області №02-07/03 від 20.03.2024 року поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації.
У даній справі ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.
Також до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 21.03.2024 року на підставі розпорядження голови Косівського районного суду Івано-Франківської області №02-07/04 від 20.03.2024 року поступили матеріали цивільної справи №347/393/24 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем.
Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації. Об'єднаній справі присвоєно № 347/104/24, провадження № 2/938/152/24, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 24.05.2024 року залучено до участі у справі як співвідповідача у первісному позові ОСОБА_6 ; залучено до участі у справі як третю особу в первісному позові, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача з усіма правами та обов'язками, передбаченими ст. 43 ЦПК України, ОСОБА_9 ; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування);у прийнятті до розгляду заяви первісного позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову, поданої до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 23.04.2024 року,- відмовлено; у задоволенні усного клопотання первісного позивача ОСОБА_3 про зміну статусу ОСОБА_8 з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на співвідповідача - відмовлено; у задоволенні письмового клопотання первісного позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2024 року оскаржувану в частині відмови в прийнятті до розгляду її заяви як первісного позивача про зміну предмета позову та зміни статусу ОСОБА_8 з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на співвідповідача, - залишено без задоволення, а ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2024 року - без змін.
Від представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шейко В.В. до суду поступило клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи (усіх наявних у ній документів) при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки із розташованим на ній будинком від 09.03.2023 року ( номер в реєстрі 521), що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та залучення співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 .
Подане клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що позовна заява, серед іншого, обґрунтована тим, що: «09.03.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки із розташованим на ній будинком, посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М., номер в реєстрі 521». Згідно з реєстром боржників України на 18.02.2024 року, дані про ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відсутні, що свідчить про відсутність будь-яких боргових зобов'язань сторін правочину перед ОСОБА_3 . Позивач за зустрічним позовом стверджує, що на момент укладання угоди такі дані також були відсутні. Також, на момент укладання договору купівлі-продажу, нотаріусом перевірено: дійсність права власності продавця, згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перевірена відсутність арештів, відсутність зареєстрованих в будинку осіб та неповнолітніх дітей тощо. Тобто, нічого не перешкоджало укладенню договору купівлі-продажу та про наявність будь-яких претензій третіх осіб не було жодної офіційної інформації. Однак, дійсність цього твердження можливо перевірити виключно, отримавши матеріали нотаріальної справи.
Клопотання про залучення за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , як співвідповідача, ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) обґрунтовано тим, що таке залучення є необхідним з урахуванням ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2024 року у справі №347/104/24 та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25.07.2024 року.
У підготовчому засідання первісний відповідач/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвоката Шейко В.О. підтримали клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі співвідповідача.
Первісний позивач/відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених клопотань первісним відповідачем та її представником.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчий комітет Косівської міської ради як орган опіки та піклування,у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши вищевказане клопотання приходить до такого висновку.
Щодо клопотання представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шейко В.О. про витребування доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до положеньст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.
У п.7 ч.2ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно зі ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У ст.198 ЦПК України закріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні у випадках витребування нових доказів.
Враховуючи вищевказане, оскільки витребувані документи стосуються предмету позову, то суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шейко В.В. про витребування доказів.
Щодо клопотання представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шейко В.В. про залучення співвідповідача.
Згідно зі ст.51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.
Відповідно до ч.1, 4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Пред'явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.
Таким чином, оскільки визначати відповідачів у справі є повноваженням позивача, то клопотання представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шейко В.В. про залучення до участі у справі співвідповідача- ОСОБА_6 слід задоволити.
Керуючись ст.ст.49,51,52, 56, 189, 196- 198, 200, 260, 261 ЦПК України,-
Клопотання представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шейко В.В. про витребування доказів та залучення співвідповідача,-задоволити.
Витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. (Івано-Франківська обл., Косівський р., смт. Кути, 78600, вул. Вічевий Майдан, 15), належним чином завірену копію нотаріальної справи (усіх наявних у ній документів) при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки із розташованим на ній будинком від 09.03.2023 року ( номер в реєстрі 521), що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Вказані документи надати до суду в строк до 10.09.2024 року.
Залучити як співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем житлового будинку, житловою площею 45,0 (сорок п'ять цілих нуль десятих) кв.м., загальною площею 134,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0662 (нуль цілих, шістсот шістдесят два десятитисячних) га, кадастровий номер: 2623610100:01:001:0282 за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Співвідповідач має право у 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 13.08.2024 року.
Суддя Наталія ЧЕКАН