Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/929/24
Номер провадження 2/292/240/24
13 серпня 2024 року с-ще Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Орган опіки та піклування Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття; стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою судді від 25 липня 2024 року позовну заяву органу опіки та піклування Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.
Копію даної ухвали 25.07.2024 було доставлено до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Станом на 13.08.2024 ухвала про залишення позову без руху позивачем не виконана.
Так, із вказаних у заяві адрес відповідачів, не вбачається чи це адреси їх реєстрації чи фактичного проживання. Не конкретизація адрес, в подальшому може бути перешкодою в своєчасності отримання сторонами повідомлень про час проведення судових засідань та прийнятих судом рішень у справі, що порушить права учасників та вплине на строки розгляду справи.
У позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів та позивача, а останній відповідно до ст.14 ЦПК України, зобов'язаний його зареєструвати.
Також, не конкретизовано спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просив суд визначити у рішенні.
Так, на ряду з іншими вимогами, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Дана вимога стосується декількох дітей, тоді як ОСОБА_2 є батьком лише однієї дитини, а саме дочки ОСОБА_2 .
У позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини і не зазначено чому такі докази не можуть бути подані з позовною заявою.
У тексті позовної заяви позивач зазначає, що діти ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з 10.01.2024 знаходяться в КНП "Житомирський будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків" Житомирської обласної ради, наказом служби у справах дітей Курненської сільської ради від 12.10.2023 №48-од дітей поставлено на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, однак дані документи на підтвердження викладених обставин до позовної заяви не додано, як не долучено і документа на підставі якого відбулось поміщення дітей до зазначеного закладу.
Також, у позовній заяві вказується про те, що питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачами неодноразово розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини і що до заяви додано копії рішень комісії, але дані документи відсутні.
У позовній заяві та долученого до неї висновку органу опіки та піклування Курненської сільської ради від 27.05.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не зазначені підстави позбавлення батьківських прав визначені у ст. 164 СК України, а тому незрозуміло, які саме обов'язки не виконують відповідачі і з чого це випливає.
З позовної заяви та доданих документів не вбачається, чи притягувались відповідачі до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП у зв'язку з невиконанням батьками обов'язків щодо виховання дітей і не зазначено чи ініціювалось таке питання перед поліцією, відповідні документи не додані.
Крім того, до позовної заяви додані копії актів обстеження умов проживання і виховання дітей від 20.12.2023 та 05.01.2024, в яких відсутні відмітки, що відповідачка ОСОБА_1 з ними ознайомлена та у них не зазначені пропозиції по усуненню складних життєвих обставин в сім'ї.
Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те чи відвідував відповідач ОСОБА_2 в КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків" Житомирської обласної ради малолітню дочку ОСОБА_2 .
Крім того, до матеріалів не долучено і документів, які характеризують відповідачів.
З позовної заяви також вбачається неодноразове притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності, однак копії відповідних прийнятих рішень, не долучені.
Позивач при подачі письмових доказів в копіях, не засвідчив їх своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, позивач засвідчив документи на відповідність оригіналам зроблених з копій, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 та картка платника податків ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 25 липня 2024 року, усунуті не були, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду, а тому суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 263, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву органу опіки та піклування Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз"яснити позивачу органу опіки та піклування Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. Ф. Лотуга