Справа № 283/1835/24
Провадження №3/283/1036/2024
08 серпня 2024 року м.Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , непрацюючу,
- за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 червня 2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с.Українка Коростенського району Житомирської області, незаконно зберігала при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), маса у нашаруванні відповідно становить 0,0005г та 0,0008г та психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, маса якої у перерахунку на загальну масу речовини становить 0,1142г., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/106-24/9772 НЗПРАП від 27.06.2024 року.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, подала клопотання, просить розгляд справи проводити без її участі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 111633 серії ВАД від 22.07.2024 (а.с.3);
-постановою про закриття кримінального провадження від 04.07.2024 (а.с.5-6);
-рапортом від 23.06.2024 року (а. с. 7);
-заявою ОСОБА_1 від 23.06.2024 року (а.с.8);
-протоколом огляду місця події від 23.06.2024 року (а.с.9-10);
-висновком експерта Житомирського НДЕКЦ № СЕ-19/106-24/9772-НЗПРАП від 27.06.2024 (а.с.12-13) ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 14) із визнанням своєї вини;
-випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 23.06.2024 року (а.с.15).
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.
Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 44 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 401, ч. 1 статті 44, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вилучений наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме: 4-ММС (4-метилметкатинон), маса у нашаруванні відповідно становить 0,0005г та 0,0008г та амфетамін, маса якої у перерахунку на загальну масу речовини становить 0,1142г., які є безпосереднім об'єктом правопорушення, знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
ОСОБА_1 повинна сплатити штраф не пізніше п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.
Штраф належить стягнути на р/р UA708999980313010106000006829, отримувач коштів Малин.УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз'яснити що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п'ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. О. Тимошенко