Справа № 296/7056/24
1-кс/296/2653/24
08 серпня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023060000000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
05 серпня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023060000000260 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023060000000260 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 14 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06 листопада 2023 року в автомобілі ОСОБА_5 марки Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено таке майно: довіреність № 4 від 02 січня 2023 року на 01 аркуші, блокнот чорного кольору з чорновими записами, чорнові записи на 06 аркушах та автомобіль Volkswagen Touareg сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . У подальшому, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24 листопада 2023 року постановлено накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на належне ОСОБА_5 майно, яке було вилучене в ході обшуку, а саме на: довіреність № 4 від 02 січня 2023 року на 01 аркуші, блокнот чорного кольору з чорновими записами, чорнові записи на 06 аркушах. Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль Volkswagen Touareg сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 з позбавленням власника або будь-яких інших осіб права відчуження та розпорядження цим транспортним засобом. Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно ОСОБА_5 була мотивована необхідністю забезпечення збереження речових доказів та необхідністю запобігти ймовірності учинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на заволодіння майном ДП «ЖБТЗ» і Міністерства оборони України.
Представник власника майна зазначає, що накладення арешту на майно ОСОБА_5 , який не є підозрюваним чи свідком у кримінальному провадженні, унеможливлює здійснення останнім законних прав щодо подальшого розпорядження своєю власністю. За дев'ять місяців поспіль слідство не встановило, що ОСОБА_5 заволодів майном ДП «ЖБТЗ», тоді як саме підприємство інформувало слідчого про те, що після опрацювання переліку деталей та обладнання військової техніки, вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 12023060000000260 від 17 травня 2023 року за ч. 4 ст. 191 КК України, встановлено лише один збіг із заводським номером. Представник власника майна також зазначає, що наразі відпала будь-яка потреба в арешті вилученого в ОСОБА_5 майна, оскільки таке перестало відповідати критеріям речового доказу в цьому кримінальному провадженні.
На підставі наведеного представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24 листопада 2023 року на майно ОСОБА_5 , а саме: довіреності № 4 від 02 січня 2023 року на 01 аркуші, блокнота чорного кольору з чорновими записами, чорнових записів на 06 аркушах та автомобіля Volkswagen Touareg сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та пояснив, що наразі у кримінальному провадженні №12023060000000260жодній особі не повідомлено про підозру. Крім того, за дев'ять місяців досудового розслідування з ОСОБА_5 не проведено жодної слідчої дії. За цей час слідство не здобуло доказів того, що ОСОБА_5 заволодів майном ДП «ЖБТЗ». З урахуванням наявної в матеріалах кримінального провадження інформації про те, що в ДП «ЖБТЗ» нічого не зникло, є підстави для висновку про відсутність доказів вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Наразі продовження арешту майна ОСОБА_5 є безпідставним та таким, що порушує права останнього. Також адвокат зазначив, що вчинений за версією слідства злочин жодним чином не пов'язаний з використанням ОСОБА_5 транспортного засобу.
Прокурор ОСОБА_4 в судому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував. Прокурор пояснив, що у цьому кримінальному провадженні було проведено декілька обшуків, в ході яких було вилучено велика кількість речей (в тому числі запчастин, деталей), а тому їх огляд та опрацювання потребує значного часу. Щодо вилучених у ОСОБА_5 довіреності № 4 від 02 січня 2023 року на 01 аркуші, блокнота чорного кольору з чорновими записами, чорнових записів на 06 аркушах прокурор пояснив, що такі речі зберігають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, наразі вони передані в Управління СБ України в Житомирській області, де вони опрацьовуються, в тому числі, досліджується питання щодо потреби в призначенні експертиз. На переконання прокурора, підстав для скасування арешту з належного ОСОБА_5 автомобіля також немає, оскільки автомобіль Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, адже використовувався ОСОБА_5 для перевезення запчастин, деталей, які в подальшому були вилучені під час обшуку в його гаражі.
Заслухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши додані до клопотання докази та докази, надані прокурором, слідчий суддя встановив таке.
СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023060000000260 від 17 травня 2023 року за ч.4 ст. 191 КК України за фактом привласнення матеріальних цінностей ДП «ЖБТЗ» групою осіб.
14 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (справа № 296/11233/23) від 06 листопада 2023 року проведено обшук в автомобілі ОСОБА_5 , а саме: в автомобілі «Volkswagen Touareg» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- довіреність № 4 від 02.01.2023 на 1 арк.;
- блокнот чорного кольору з чорновими записами;
- чорнові записи на 6 арк.;
- автомобіль «Volkswagen Touareg» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
14 листопада 2023 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12023060000000260 від 17 травня 2023 року за ч. 4 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2023 року (справа № 296/11638/23) постановлено: накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно належне ОСОБА_5 , вилучене в ході обшуку в автомобіля «Volkswagen Touareg» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:довіреність № 4 від 02.01.2023 на 1 арк.;блокнот чорного кольору з чорновими записами;чорнові записи на 6 арк.; накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належний ОСОБА_5 , та позбавити власника, або будь-яких інших осіб права на відчуження та розпорядження транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 41 Конституції України регламентує право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а також визначає: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Конституційним Судом України висловлено позицію: право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене, однак втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Установлено, що арешт на майно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2023 року накладено на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Слідчий суддя зазначає, що в ході судового розгляду клопотання прокурор не довів необхідності та доцільності подальшого збереження арешту автомобіля Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Слідчий суддя відхиляє доводи прокурора та зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000260 здійснюється за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення матеріальних цінностей ДП «ЖБТЗ» групою осіб. Ураховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, прокурор не навів переконливих доводів, що автомобіль Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , був знаряддям злочину (тобто містить явні сліди злочину) або, що за його допомогою вчинявся злочин. Досліджені слідчим суддею протоколи про результати негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою від 04 серпня 2023 року в кримінальному провадженні №12023060000000260 підтверджують використання ОСОБА_5 цього транспортного засобу. При цьому, оцінюючи доводи, на які покликається прокурор, слід зазначити, що за такою логікою сторони обвинувачення можливо було б арештовувати будь-яке майно (рухоме/нерухоме), яким користувалася у побутовому житті особа у період вчинення злочину. Також слідчий суддя ураховує, що після проведення обшуку в автомобілі з ним більше не проводились жодні слідчі дії і цей транспортний засіб перебуває в користуванні власника.
Таким чином, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що автомобіль марки Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , на даному етапі досудового розслідування продовжує володіти ознаками речового доказу в межах кримінального провадження №12023060000000260 та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був об'єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, - прокурор слідчому судді не надав.
Враховуючи наведене, подальший арешт автомобіля марки Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , не є виправданим, не відповідає засадам кримінального провадження та порушує права власника майна.
З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині вимог про скасування арешту автомобіля Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 .
Щодо вимог клопотання про скасування арешту, накладеного на довіреність № 4 від 02 січня 2023 року на 01 аркуші, блокнот чорного кольору з чорновими записами, чорнові записи на 06 аркушах, то слідчий суддя дійшов висновку про їх передчасність та безпідставність, оскількитаке майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити в собі інформацію, яка має доказове значення і може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, а тому незастосування арешту на вказане майно може призвести до наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя ураховує доводи прокурора про те, що вищевказане майно наразі ще досліджується, в тому числі на й предмет необхідності призначення експертиз. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу. Арешт цього майна є необхідним, а також найбільш ефективним у зв'язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вказаних документів, не допущення їх знищення, приховування, відчуження, перетворення, зникнення неможливо, у зв'язку з чим незастосування вказаного заходу може призвести до зазначених ризиків.
У підсумку слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Скасувати арешт частини майна ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24 листопада 2023 року у справі №296/11638/23, а саме: скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Touareg» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
У решті вимог клопотання відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12023060000000260 від 17 травня 2023 року та власнику майна ОСОБА_5 .
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12023060000000260, після отримання копії цієї ухвали повинен негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 12 серпня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_6