Справа № 216/3843/24
провадження 3/216/2403/24
іменем України
13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Чирського Г.М.,
За участі секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,
Особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , 28.05.2024 року о 16:30 год., перебуваючи на службі в умовах особливого періоду, мав ознаки алкогольного сп'яніння, а після направлення до медичного закладу КП "ДБКЛПД "ДОР", відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, про що складено висновок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до висновку КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР № 1256 від 28.05.2024 року ОСОБА_1 надав відмову від проходження медичного огляду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вчиненому правопорушенні заперечував, пояснивши, що він перебував дома, а не на території військової частини. Після того, як його безпосередній начальник ОСОБА_2 повідомив про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння, заявив про вживання ополіскувача для полоскання ротової порожнини АМВЕЙ, який містить запах з невеликим вмістом алкоголю. Він погодився поїхати до медичного закладу для визначення стану сп'яніння, де відмовився від проходження медичне освідування, побоюючись, що у диханні міститься запах алкоголю.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є т.в.о. інженера інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , та 28.05.2024 року йому повідомили, що вдень командир бригади виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння. Він зателефонував ОСОБА_1 , який повідомив, що вживає ліки. Після цього, вони зустрілися у Військовому містечку, звідки прямували до розташування військової частини. Після оформлення необхідних документів та заперечень ОСОБА_1 стосовно вживання алкогольних напоїв, останньому запропоновано було пройти медичне освідування у спеціальному медичному закладі, на що той погодився. Вже перебуваючи у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування, про що лікарем було зазначено у висновку. В подальшому, було складено адмінпротокол стосовно ОСОБА_1 за відмову.
Заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № А3283 № 3, висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР № 1256 від 28.0.2024 року, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 пройти медичне освідування на визначення стану алкогольного або наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану у Україні», на території України введено воєнний стан із 05-30 год. 24.02.2022 року.
Доводи ОСОБА_1 про перебування вдома, а не на службі суд не бере до уваги, оскільки в силу названих законодавчих та нормативних документів, в умовах воєнного стану час та місце знаходження військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією, в умовах воєнного стану, не впливає на порядок несення ним служби до закінчення воєнних дій.
Крім того, суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо вживання ним медичного препарату АМВЕЙ (глістер), оскільки , в даному випадку, він несе адміністративну відповідальність за відмову від проходження медичного освідування для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, що являється об'єктивною стороною ст. 172-20 КУпАП, об'єктивних перешкод у відмові проходження якого ОСОБА_1 суд не вбачає.
Огляд ОСОБА_1 відповідав ПОРЯДКУ направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 12 січня 2024 р. N 32, а складання протоколу не в день виявлення ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не впливає на суть адміністративного правопорушення та судом до уваги не приймається.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця при виконанні обов'язків військової служби від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20 ч.1, 277, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячи чотириста) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили 24 серпня 2024 року.
Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 25 листопада 2024 року.
Суддя Г. М. Чирський