Справа № 209/3125/24
Провадження № 1-кс/209/951/24
Іменем України
13 серпня 2024 року місто Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12024041790000322 від 19.04.2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, проходить службу у ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК УК України,-
СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041790000322 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У кримінальному провадженні 08.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2024 року, приблизно о 22.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 перебував біля під'їзду №2 будинку АДРЕСА_2 . В цей час до нього підійшов малознайомий ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, перебуваючи 28.03.2024 року, приблизно о 22.00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) поблизу під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 взяв з землі до рук два невстановлені предмети, візуально схожі на фрагменти каміння, та, утримуючи їх у руках, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що завданням удару людині камінням в область голови, тобто в область розташування життєво важливих органів, можливо спричинити людині тілесні ушкодження, в тому числі й тяжкі, усвідомлюючи можливість спричинення таких наслідків та свідомо допускаючи їх настання, перебуваючи на відстані не більше 3-х метрів від ОСОБА_7 , застосовуючи значну м'язову силу почав прицільно, по черзі кидати в ОСОБА_7 невстановлені предмети, візуально схожі на фрагменти каміння, здійснивши не менше двох спроб влучити, в результаті чого завдавши вказаними предметами один удар в область тулубу ОСОБА_7 та один удар в область голови останнього, після чого, переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано в повному обсязі та ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, а саме рану в області лівої лобно-скроневої ділянки голови, самостійно припинив свої протиправні дії.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 953-Е від 11.07.2024 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з раною лівої лобно-скроневої ділянки голови, з пошкодженням апоневрозу, перелому лівої скроневої кістки, що супроводжувались пневмоенцефалією, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п.2.1.2 та 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) та ушкодження у вигляді саден на тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року)
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.І cm. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 08 серпня 2024 року повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , , протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами слідчих експериментів, висновками експерта.
13.08.2024 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська звернулася слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому та на наявність ризиків, перелічених в клопотанні.
Прокурор підтримала клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, прокурора, яка вказував на наявність обгрунтованої підозри та ризиків, думку підозрюваного, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак є військовослужбовцем та проходить військову службу, має постійного джерело прибутку, не має сталих соціальних зв'язків, може ухилитися від слідства та суду з метою уникнути відповідальності, може впливати на потерпілого та свідка з метою спонукання їх до зміни своїх показань чи відмови від надання свідчень у судовому провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 12024041790000322 від 19.04.2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 13.08.2024 року по 10.10.2024 року, включно такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8
-не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв, а також місця для проведення загальнокультурних масових заходів, громадського харчування та
дозвілля;
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1