Справа № 210/6458/23
Провадження № 1-кп/210/149/24
іменем України
07 серпня 2024 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
свідка ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 319, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 319, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023042060000046 від 10.04.2023 року.
08.04.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно. Клопотання обґрунтовано тим, що під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти на загальну суму 1697,00 грн., які знаходились в гаманці з особистими документами ОСОБА_4 та грошові кошти на загальну суму 36500,00 грн., які знаходились під столом у приміщенні, де проводився обшук. В обвинувальному акті щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 319 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 319 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, в жодному інкримінованому йому епізодів не згадуються вищевказані грошові кошти.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, вилучене 17.07.2023 року при проведенні обшуку в ТОВ «Клініка ВСВ» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 1697,00 грн. та 36500,00 грн..
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, вважаючи його необґрунтованим.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, суд звертає увагу учасників кримінального провадження, що на даний час триває судове слідство, а саме, оголошено обвинувальний акт, визначено порядок та обсяг дослідження доказів, та допитано двох свідків.
Відтак, заявлене клопотання про скасування арешту на майно є передчасним, оскільки на даний час суд не може оцінити яке має значення в даному кримінальному провадженні вилучені та арештовані грошові кошти 17.07.2023 року при проведенні обшуку в ТОВ «Клініка ВСВ», зважаючи на те, що в кримінальному провадженні триває судове слідство.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошено 08.08.2024 року о 15-45 годині.
Суддя: ОСОБА_1