Справа № 210/1250/24
Провадження № 2/210/801/24
іменем України
12 серпня 2024 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької гімназії №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Криворізької гімназії №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 06.05.2024 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи №210/757/22 Верховним Судом.
09.08.2024 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі та надав копію постанови Верховного Суду від 23.05.2024 року по справі №210/757/22.
Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає можливим відновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької гімназії №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко