Справа № 199/6105/24
(1-кп/199/512/24)
13 серпня 2024 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024041630000887, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.
З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На стадії досудового розслідування ухвалою апеляційного суду ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 вересня 2024 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений є єдиним утриманцем родини і має працювати. Просять або обрати більш м'який запобіжний захід, або замінити домашній арешт на нічний. Просять врахувати, що обвинувачений добросовісно виконував покладені на нього ухвалою апеляційного суду обов'язки.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Щодо часу заборони виходу з будинку, суд виходить з того, що такий час був визначений у межах процедури апеляційного оскарження апеляційним судом 30 липня 2024 року і стороною захисту на наведено переконливих доводів щодо того, які ж обставини змінилися за два тижні до такого ступеню, що потребували б заміни в час зменшення часу заборони виходу з житла. Доводи сторони захисту зводяться до обґрунтування фактичної дієвості вже застосованого запобіжного заходу, і суд не вбачає на цій стадії підстав для його заміни.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Продовжити до 11 жовтня 2024 року дію раніше обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов'язків протягом двох місяців:
- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
зобов'язавши ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий:
13.08.2024