Справа № 199/5890/24
(3/199/2851/24)
іменем України
13.08.2024 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП
- за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 011792 від 25.07.2024, 21.07.2024 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітньої ОСОБА_2 , 2010 року народження, вчинив відносно падчерці ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди їх психологічному та фізичному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно в денний час 25.07.2024 по АДРЕСА_1 , він на адресу своєї падчерці ОСОБА_3 висловив нецензурну лайку.
Потерпіла ОСОБА_3 надала суду свої письмові пояснення, відповідно до яких 21.07.2024 її вітчим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, під час якого виказував погрози її життю, а також виказував слова, що спалить будинок. Свідком вказаних подій стала її донька ОСОБА_4 , 2010 року народження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , письмові покази потерпілої ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 8) ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Як слідує з п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
З матеріалів справи убачається, що 13.08.2024 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сто сімдесят гривень, за події, які мали місце 21.07.2024 о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 в присутності неповнолітньої ОСОБА_2 , 2010 року народження,вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерці ОСОБА_3 (справа № 199/5889/24; провадження №3/199/2850/24).
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 8) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
На підставі п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за наявні стю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В. Дяченко