Справа № 199/3798/23
(2/199/199/24)
06 серпня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
До початку підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання зазначила предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Під час підготовки до розгляду справи стало відомо про те, що квартира, яка була незаконно відчужена за оспорюваним договором купівлі-продажу, посвідченим 26.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О., серія та номер: 438, всупереч ухвалі суду від 29 травня 2023 року про забезпечення позову, була знов відчужена відповідачем ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, серія та номер: 1460, посвідченим 28 червня 2023 року приватним нотаріусом. За ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року, стало відомо, що новим власником квартири АДРЕСА_2 стала ОСОБА_4 . У зв'язку з вищевикладеним вважає, що ОСОБА_2 є неналежним Відповідачем по справі.
В підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явилися, через канцелярію у представник позивача надав заяву в якій просив розглянути клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача без участі позивача та його представника.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, про причини не явки суду не повідомили, про день та час розгляду повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), а також залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 53, ст. 12 ЦПК України, -
Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до розгляду цивільної справи за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Повідомити про розгляд справи на 30 вересня 2024 року на 10-00 год.,направити копії позовної заяви з додатками та викликати відповідача та третю особу в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
06.08.2024