Справа № 161/13625/24
Провадження № 1-кс/161/3641/24
м. Луцьк 13 серпня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВІА АІЛ» про скасування накладеного арешту на майно, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВІА АІЛ», звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року, а саме з транспортного засобу - сідлового тягача «Mercedes-Benz ACTORS 1845», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалювання.
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12024030000000017 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України накладений арешт на вище вказаний транспортний засіб. Вважає, що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки з моменту накладення жодному власнику (засновнику) ТОВ «АВІА АІЛ» не було відомо про протиправну діяльність найманого водія товариства, якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження, а тому посадові особи ТОВ «АВІА АІЛ» до будь якої протиправної діяльності не мають. Крім того, автомобіль сам по собі не становить жодної доказової бази у кримінальному провадженні, також ТОВ «АВІА АІЛ» забезпечує виконання попередньо укладених договорів на постачання авіаційного пального для стратегічно важливих замовників, таких як ДП «Антонов», національна поліція, військові частини, виконання яких здійснюється бензовозом марки «Mercedes-Benz ACTORS». Внаслідок арешту на транспортний засіб, ТОВ «АВІА АІЛ» не може реалізувати право на володіння, розпорядження та користування майном, що суперечить ст.41 Конституції України, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, однак попередньо подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити, також подана заяви слідчого ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, яка також просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує та просить залишити його без задоволення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності заявника, прокурора та слідчого на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в СУ ГУНП у Волинський області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12024030000000017 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, в тому числі на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Mercedes-Benz» ACTORS 1845 зеленого кольору з ключем запалювання.
Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, розпочато 03.01.2024 року, вказаний арешт було накладено 04.03.2024 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із транспортним засобом, ТОВ «АВІА АІЛ» є законним володільцем вказаного спеціалізованого вантажного сідлового тягача, в судовому засіданні не встановлено, що посадовим особам ТОВ «АВІА АІЛ» повідомлена підозра у вчинення кримінального правопорушення, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому його арешті, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, а саме в частині скасування арешту з спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Mercedes-Benz ACTORS 1845», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалювання, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВІА АІЛ» а про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12024030000000017 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, арешт в частині накладення на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Mercedes-Benz ACTORS 1845», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалювання до нього.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1