Справа № 156/868/24
Провадження № 3/156/610/24
13 серпня 2024 року сел.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Комзюк Н.Н.,
за участю:
секретаря судового засідання - Степанець Т.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - Бакуна О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-
До Іваничівського районного суду Волинської області 29.07.2024 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №966321, 10.07.2024 о13:00 у селі Біличі по вул. Шевченка, 77 ОСОБА_1 здійснила продаж з рук однієї пачки сигарет «Oscar».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що ОСОБА_2 , якому вона нібито продала цигарки, є її племінником, який допоміг їй по господарству, за що вона і дала йому пачку цигарок.
Захисник Бакун О.С., підтримав думку своєї підзахисної, просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Додав, що відповідно до характеристики, наданої виконавчим комітетом Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується тільки позитивно. Відомості щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку відсутні, а ОСОБА_2 неодноразово притягався до відповідальності, у тому числі до кримінальної.
Дослідивши матеріали за складеним протоколом, суд встановив наступне.
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.
Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Суд звертає увагу, що вчинення дій щодо реалізації повинно бути підтверджено поясненнями свідків або іншими доказами, визначеними у ст.ст.269, 272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, якиму повноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки продала з рук одну пачку цигарок «Oscar».
До протоколу долучено: рапорт за фактом виклику на 102 про вчинення правопорушення; пояснення заявника ОСОБА_2 , який повідомив про те, що АДРЕСА_1 він придбав пачку цигарок без марок акцизного збору.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання останньої винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Також, зі змісту протоколу вбачається, що згідно зі ст.265 КУпАП виявлена пачка цигарок «Oscar» вилучена для тимчасового зберігання, однак до матеріалів не долучено доказів на підтвердження зазначених обставин.
Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів факту продажу з рук тютюнових виробів, свідки даного правопорушення також відсутні.
Зазначене виключає об'єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.
У силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд дійшов висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.
На переконання суду у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням встановлених судом обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Н.Н. Комзюк