13.08.2024
Справа № 522/5831/24
Провадження № 1-кс/522/4420/24
13 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ГО «За право жити» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов'язання посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчиненні злочини, викладені у заяві від 10.04.2024. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена скарга була розподілена та передана для розгляду судді ОСОБА_3 .
07.08.2024 суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів, серед яких є судді ОСОБА_7 з яким суддя ОСОБА_3 разом навчався у вищому учбовому закладі на одному курсі, суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими суддя ОСОБА_3 підтримує товариські стосунки, що в подальшому може викликати сумнів у заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо об'єктивності слідчого судді при розгляді його скарги.
Учасники процесу до суду не з'явилися.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Положенням ст. 126 Конституції України, роз'ясненням Пленуму Верховного суду України, викладеними в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов'язком судді.
У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ГО «За право жити» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов'язання посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчиненні злочини, викладені у заяві від 10.04.2024 - задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1