Ухвала від 13.08.2024 по справі 509/4595/24

Справа № 509/4595/24

УХВАЛА

13 серпня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборони на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Конову Л.М. звернувся до суду з даним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Так, 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, яким внесено ряд змін до процесуальним Кодексів.

Зокрема, цей Закон передбачає обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) з 18 жовтня 2023 року для адвокатів. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

За змістом положень ч.ч. 7, 8 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, у яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у позовній заяві, поданій 06.08.2024 року представником позивача адвокатом Коновою Л.М., не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, який з 18 жовтня 2023 року має бути в обов'язковому порядку зареєстрований адвокатом та, зокрема, органами місцевого самоврядування, а інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені судом недоліки, три дні на їх усунення є достатнім строком для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборони на житловий будинок, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника адвоката Конову Л.М. про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Повідомити адвоката Конову Л.М. про обов'язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.М. Панасенко

Попередній документ
120960435
Наступний документ
120960437
Інформація про рішення:
№ рішення: 120960436
№ справи: 509/4595/24
Дата рішення: 13.08.2024
Дата публікації: 14.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.04.2025)
Дата надходження: 06.08.2024
Предмет позову: про скасування заборони на житловий будинок
Розклад засідань:
10.10.2024 11:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.12.2024 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
28.01.2025 09:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
12.03.2025 09:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
28.04.2025 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНАСЕНКО ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАНАСЕНКО ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Левицький Андрій Олександрович
позивач:
Левицький Валерій Олександрович
представник позивача:
Конова Людмила Миколаївна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Мушкало Світлана Миколаївна
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Одеське обласне управління Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України»