Справа №521/12640/24
Номер провадження 3/521/7466/24
09 серпня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Поліщук І.О.,
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.06.2024, орган 5114,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
До Малиновського районного суду м.Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
06.08.2024 о 20 годині 00 хвилин перевіривши власника зброї гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній порушив правила зберігання зброї, а саме гладкоствольної мисливської рушниці «Maverick M88» серії НОМЕР_2 , зберігаючи не в сейфі, а під ліжком та зарядженою, з патроном в патроннику, чим порушив правила п. 12.12 Наказу МВС України №622-98.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав свою мисливську рушницю під ліжком та в зарядженому стані, у вчиненому щиро розкаявся.
Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України 21.08.98 за № 622 (далі Інструкції) вбачається, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
Згідно п. 12.13. Інструкції, вбачається, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166856 від 06.08.2024 року, рапортом інспектора СКОЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Яроменко М. від 06.08.2024 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.08.2024 року; фототаблицею.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці і його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом'якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 191 КУпАП України, без оплатного вилучення мисливської рушниці, яку після набрання даною постановою законної сили необхідно повернути ОСОБА_1 ..
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 191, 221, 283, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену у нього зброю - гладкоствольну мисливську рушницу «Maverick M88» серії MV №0138752 та один набій 12-го калібру, яка поміщена до КЗЗ ВП №1 ОРУП №1.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Поліщук І.О.