Справа № 507/1742/24
Провадження № 1-кс/507/606/2024
"13" серпня 2024 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024167180000133 від 10.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Начальник СД в клопотанні зазначає, що 10.08.2024 року на лінію «102» чергової частини ВПNo1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від поліцейського ВП №1 Дяченко, про те, що під час патрулювання в складі СРПП по АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2107» д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нта під час перевірки документів у водія останній пред'явив посвідчення водія на ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 від 02.02.2006 року, яке вилучено до сейф пакету CRI 1202077 , яке по своїм ознакам не відповідає дійсності, а саме відсутні в базі ІПНП ГСЦ. (ЄО -2897 від 10.08.2024.)
10.08.2024 року дані матеріали були зареєстровані до ЄРДР за номером № 12024167180000133 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
10.08.2024 року було проведено огляд місця події, вході якого було вилучено посвідчення водія на ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 від 02.02.2006 року, яке вилучено до сейф пакету CRI 1202077 та яке має значення речового доказу.
Враховуючи те, що вилучене під час огляду посвідчення водія на ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 від 02.02.2006 року, яке поміщено до сейф-пакету CRI 1202077, має значення речових доказів в кримінальному провадженні та в подальшому потребують призначення ряду експертиз та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження, тому начальник сектору дізнання просив накласти арешт.
Начальник СД надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024167180000133 від 10.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 12024167180000133 від 10.08.2024 року, а саме на:
- посвідчення водія на ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 від 02.02.2006 року, яке поміщено до сейф-пакету CRI 1202077.
Визначити, на строк досудового розслідування, місцем зберігання посвідчення водія на ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 від 02.02.2006 року, яке поміщено до сейф-пакету CRI 1202077, в матеріалах кримінального провадження №12024167180000133 від 10.08.2024.
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1