13.08.2024
Єдиний унікальний №497/1876/24
Провадження №1-кс/497/690/24
про арешт тимчасово вилученого майна
13.08.2024 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, подане після усунення недоліків,
12.08.2024 року засобами поштового зв'язку "Нова пошта" № НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12024162270000435 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (надалі - клопотання прокурора після усунення недоліків).
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 04.08.2024 до ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_2 » про те, що за повідомленням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення його магазину ЧП « ОСОБА_3 », який розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила крадіжку товарів, чим спричинила матеріальні збитки на суму понад 23 047 гривень.
В ході проведення першочергових слідчих дій 04.08.2024, а саме огляду місця події, оглянуто приміщення магазину ЧП « ОСОБА_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі:
- 2 відрізки липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, які спаковані до полімерного спец пакету НПУ РSP01257294;
- Дерев'яний брус, діаметром 11 см, довжиною 2 м 50 см, з розгалуженням гілки діаметром 4 см та 5 см., який оснащено біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.
Постановою слідчого від 05.08.2024 вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Слідчий (а.с.28) та прокурор (а.с.27) у судове засідання не прибули, в додатку до клопотання наявні заяви про розгляд клопотання без їх участі, наполягали на задоволенні клопотання.
Особа, за участю якої вилучено майно - ОСОБА_3 також до суду не прибув, подав заяву, якою просив провести розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечував (а.с.29).
Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження - ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов'язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №12024162270000435 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.5).
Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.10).
04.08.2024 року в період часу з 10:50 години по 14:10 годину слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 отримавши добровільну згоду ОСОБА_5 (а.с.12), було проведено огляд приміщення магазину ЧП " ОСОБА_3 " за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого тимчасово вилучено:
- 2 відрізків липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, які спаковані до полімерного спец пакету НПУ PSP01257294;
- дерев'яний брус, діаметром 11 см., довжиною 2 м. 50 см., з розгалуженням гілки діаметром 4 см. та 5 см., який оснащено біркою з пояснювальним написом та підписом понятих та учасників, про що було складено протокол огляду місця події від 04.08.2024 року (а.с.13-16).
Постановою слідчого від 05.08.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, місцем зберігання всього тимчасово вилученого майна визначено камеру зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Соборна, №27, м. Арциз, Одеська область (а.с.19).
Щодо строків звернення до слідчого судді та усунення недоліків.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].
Так, згідно протоколу огляду місця події від 04.08.2024 (неділя) (а.с.13-16) слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.
Вперше, клопотання слідчого було передано до пошти "Нова пошта" 05.08.2024 о 18:05 годині (понеділок) №20450974477293 (а.с.35).
Ухвалою слідчого судді від 08.08.2024 клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12024162270000435 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з додатком та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали (надалі - ухвала від 08.08.2024).
Підставою для повернення було те, що в додатку до клопотання слідчого було надано копії документів, які нечитаємі.
В додатку до клопотання прокурора після усунення недоліків надано копії документів, які є читаємими, тому прокурором усунуто недоліки.
11.08.2024 о 17:05 годині клопотання прокурора після усунення недоліків передано до пошти "Нова пошта" № НОМЕР_1 (а.с.319).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано з додержанням вимог ч.5 ст.171 КПК України.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчоговідповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, подане після усунення недоліків - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 04.08.2024 року, в кримінальному провадженні №12024162270000435 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на:
- 2 відрізків липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, які спаковані до полімерного спец пакету НПУ PSP01257294;
- дерев'яний брус, діаметром 11 см., довжиною 2 м. 50 см., з розгалуженням гілки діаметром 4 см. та 5 см., який оснащено біркою з пояснювальним написом та підписом понятих та учасників.
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Соборна, №27, м. Арциз, Одеська область.
Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1