Справа№751/6667/24
Провадження №3/751/2610/24
09 серпня 2024 року
Діденко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
22.07.2024 о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме: на АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру: бив кулаками, штовхав, ображав, нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення повторно протягом року та в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що дійсно ображав дружину, однак фізичного насильства не вчиняв.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на ряд осіб, зокрема на подружжя.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2024 ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, електронним рапортом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 22.07.2024, заявою ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, відеозаписами фіксації місця події після приїзду працівників поліції.
До пояснень ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв фізичного насильства відносно дружини, суд ставиться критично та відхиляє їх з огляду на наступне.
Так, з електронного рапорту вбачається, що потерпіла зателефонувала до поліції та повідомила, що чоловік в стані алкогольного сп'яніння агресивно себе поводить, погрожує травматичним пістолетом, у зв'язку з чим просила допомоги, після чого кинула слухавку. При цьому вона плакала та кричала. Після приїзду поліцейських остання повідомила про те, що чоловік б'є її руками та штовхає, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського та відображено в заяві потерпілої. Будь-яких заперечень щодо даного факту в протоколі ОСОБА_1 не висловлював, відмовившись від дачі пояснень.
Окремо суд звертає увагу на форму оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, відповідної до якої поліцейським, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки для постраждалої особи ОСОБА_2 від кривдника ОСОБА_1 .
На переконання суду, поведінка ОСОБА_1 у конкретному випадку істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин в родині, адже характер, систематичність та інтенсивність його дій, що встановлено зі слів потерпілої на відеозаписі та деталізовано в її заяві, безумовно спричинили останній емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе за ознакою статі, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та обіймає посаду старшого сапера саперної роти, останній підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Повний текст постанови суду складено 12.08.2024.
Суддя: А. О. Діденко