Провадження № 3-зв/734/14/24 Справа № 734/3148/24
іменем України
13 серпня 2024 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненка С.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (головуючий суддя Бараненко С.М.). 09 серпня 2024 року суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи та в обґрунтування такої заяви посилався на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , є секретарем судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області, суддею якого він є на даний час. У даному випадку наявні обставини, що виключають його участь в розгляді зазначеного адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
КУпАП не містить положень щодо відводу (самовідводу) судді, проте суддя може взяти самовідвід, керуючись загальними принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо об'єктивності і неупередженості судді, зазначених у міжнародно-правових актах. У КУпАП відсутні правові норми, які б регулювали питання відводу чи самовідводу судді. Враховуючи аналогічні правові норми щодо відводу чи самовідводу судді, що містяться, зокрема, в Кодексі адміністративного судочинства України, Кримінальному процесуальному кодексі України і Цивільному процесуальному кодексі України, враховуючи подібність неврегульованих у КУпАП правовідносин, у даному випадку необхідно застосовувати аналогію закону.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 07 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, у випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є секретарем судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді, для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, що заява судді Бараненка С.М. про самовідвід від участі у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 245 і 280 КУпАП, суддя
заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненка С.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 задовольнити.
Передати справу за № 734/3148/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до апарату (канцелярії) Козелецького районного суду Чернігівської області суду для повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя