Справа № 589/3027/24
Провадження № 1-кп/589/673/24
11 липня 2024 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12024205570000199 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
15 травня 2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у месенджері «Телеграм» замовив собі 9 грамів психотропного засобу - амфетамін. Через деякий час йому на мобільний телефон «Moto E6S» прийшло смс-повідомлення про дату, номер відправлення та місце отримання посилки.
17.05.2024 близько 13-32 години ОСОБА_2 прийшов до приміщення відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Бульварна буд.1 та отримав відправлення № 20450925723544. У посилці знаходився зіп-пакет з речовиною білого кольору, в порошкоподібному стані.
17.05.2024 співробітниками поліції в ході проведення огляду приміщення відділення № 4 ТОВ «Нова пошта" у буд.1 по вул. Бульварній м. Шостка Сумської області в присутності двох понятих, при відкритті запакованого відправлення №№ 20450925723544 було виявлено та вилучено речовину білого кольору в порошкоподібному стані, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів є психотропною речовиною - амфетаміном, загальна вага становить 0,7206 г (що є невеликим розміром), яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистих потреб, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 за вище вказаних обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - амфетамін загальною вагою 0,7206 г.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.
Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі від вказаного кримінального правопорушення відсутні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «амфетамін» без мети збуту.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання скарг на нього не надходило, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом'якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 до відбуття призначеного покарання обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази:
- амфетамін, загальною масою 0,6847 г, що зберігається в камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2271 грн 84 коп.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1