Справа № 588/1393/24
Провадження № 1-кп/588/154/24
13 серпня 2024 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205490000059 від 16.07.2024 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
13.02.2018 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69, 70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;
29.09.2021 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців; 05.11.2021 Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 128 КК України із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
Суд визнав доведеним, що 13.07.2024 близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_3 на побутовому підґрунті та через вживання останнім спиртних напоїв виникла словесна сварка.
Близько 18 год. 30 хв. 13.07.2024 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 вийшли за двір вказаного господарства де продовжили сваритися. Вичерпавши словесні методи впливу, ОСОБА_3 , з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар відритою долонею правої руки в область лівої виличної ділянки та нижньої щелепи зліва.
Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження: в лівій виличній ділянці в області виличної дуги синець невизначеної форми, розміром 6х5,5 см; два синці невизначеної форми в області горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва, розміром 1,5х1,5 см.
Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров'я кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, так як мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш, як шість днів.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред'явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 13.07.2024 близько 18 год. між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 виникла словесна сварка через вживання ним спиртних напоїв. В подальшому вони вийшли на вулицю з двору господарства розташованого по АДРЕСА_2 та він вичерпавши словесні методи впливу вдарив ОСОБА_5 відритою долонею правої руки в ділянку обличчя з лівої сторони. На цьому конфлікт між ними закінчився. У потерпілої від удару були тілесні ушкодження. З потерпілою він примирився. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред'явленого обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні доведеною повністю.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який працює без оформлення трудових відносин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом'якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з'ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у близьких відносинах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1