Справа № 576/1463/24
Провадження № 1-кп/576/240/24
13 серпня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 12024205580000126 від 19.05.2024 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на будівництві фортифікаційних споруд, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 01.02.2022 р. придбав завідомо підроблений документ, що посвідчує особу та спеціальний статус щодо підтвердження права керування транспортними засобами, а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії В та С на власне ім'я. 19.05.2024 р. близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час перевірки документів у зв'язку із порушенням ПДР, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім'я, яке за висновком експерта не відповідає вимогам офіційних посвідчень та виготовлене термосублімаційним способом друку, використавши таким чином зазначений підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та підтвердив обставини зазначені у обвинувальному акті.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною визнання провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, дані про його особу, відсутність судимостей, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з виконанням експертизи в сумі 3029 грн. 12 коп.
Після вступу вироку в законну силу всі речові докази - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1