Справа № 686/22088/24
Провадження № 1-кс/686/6784/24
12 серпня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024243000002564 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,
встановив:
12.08.2024 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на автомобілі «Daewoo Matiz», д.н.з НОМЕР_1 , «ZAZ-Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаними автомобілями.
Прокурор в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 09 серпня 2024 року, близько 11 години 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», д.н.з НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної проїзної частини на проїзну частину автодороги Н-03 сполученням "Житомир - Чернівці", в с. Антонівці, Хмельницького району, що навпроти магазину «АРТ МАКС», виконуючи маневр лівого повороту, для подальшого руху у напрямку до м. Хмельницького, не надавши перевагу в русі та допустила зіткнення із автомобілем «ZAZ-Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині автодороги Н-03, зі сторони м. Хмельницький в напрямку смт. Ярмолинці.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Daewoo Matiz» д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді епідуральний крововилив правої півкулі головного мозку, посттравматичного генезу. САК правої півкулі головного мозку, лінійний перелом на рівні вінцевого шва, з поширенням на тім?яну кістку, гематома в м?яких тканинах на рівні тім?яних ділянок.
09.08.2024, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Н-03 сполученням "Житомир - Чернівці" в с. Антонівці, Хмельницького району, що навпроти магазину «АРТ МАКС», було вилучено автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з НОМЕР_3 автомобіль «ZAZ-Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_2 , які було поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький.
09.08.2024 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль «ZAZ-Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_4 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об'єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 09.08.2024 власником автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 02.05.2019, являється ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем являється, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 .
Окрім того, в ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 09.08.2024 користувачем та власником автомобіля «ZAZ-Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 27.02.2007, являється ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_8 .
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об'єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем, автомобіля «ZAZ-Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1