Провадження № 2/679/450/2024
Справа № 679/1044/24
про повернення позовної заяви
02 серпня 2024 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС», - про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), -
встановив:
21 червня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: КП НМР «ЖКО», ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», - про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою).
26 червня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 26 червня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: КП НМР «ЖКО», ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», - про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), на підставі ст.175 ЦПК України, - залишено без руху, з наданням позивачеві строку - протягом 10 днів з дня вручення ухвали - на усунення недоліків позовної заяви.
Згідно розписки позивача ОСОБА_1 від 22 липня 2024 року - Ухвалу Нетішинського міського суду від 26 червня 2024 року (щодо усунення недоліків позовної заяви) позивач ОСОБА_1 отримала - 22 липня 2024 року, відповідно, термін усунення недоліків позовної заяви, за визначених обставин, спливає 01 серпня 2024 року.
22 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву (вх. №4389/24 від 22 липня 2024 року) з поінформуванням суду щодо «помилкового визначення третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача: ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС», з дійною назвою вказаної третьої особи - філія «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», - що, на переконання суду, свідчить про неналежне виконання ухвали Нетішинського міського суду від 26 червня 2024 року (щодо усунення недоліків позовної заяви), оскільки, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 26 червня 2024 року, суд, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: КП НМР «ЖКО», ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», - про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), - без руху, зазначив позивачеві на необхідність надання до суду позовної заяви - про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), в новій редакції (з копіями - до кількості учасників), з вірним та повним зазначенням найменування юридичної особи, залученої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у відповідності до приписів ст.175 ч.3 п.2) ЦПК України, і що, як наслідок, за вказаних обставин, суд не може рахувати, як усунення недоліків позовної заяви.
Тож, станом на 02 серпня 2024 року, недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі Нетішинського міського суду від 26 червня 2024 року, - у передбачений законом спосіб і встановлений судом строк, - з боку позивача ОСОБА_1 не усунено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: КП НМР «ЖКО», ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», - про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), - повернути позивачеві, оскільки, відповідно до положень ст.185 ч.5 ЦПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Водночас, суд рахує за доцільне, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, роз'яснити, що - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: КП НМР «ЖКО», ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», - про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 - право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: