Ухвала від 12.08.2024 по справі 120/16679/23

УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа №120/16679/23

адміністративне провадження № К/990/25364/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 120/16679/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості,

установив:

Вінницька митниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 120/16679/23.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 11 липня 2024 року доставлена в Електронний кабінет Вінницької митниці 11 липня 2024 року о 16:25.

Однак станом на 12 серпня 2024 року недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху, скаржник не усунув, документ про сплату судового збору не надав.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 120/16679/23 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
120954311
Наступний документ
120954313
Інформація про рішення:
№ рішення: 120954312
№ справи: 120/16679/23
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 13.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.07.2024)
Дата надходження: 06.11.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
МАТОХНЮК Д Б
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
МАТОХНЮК Д Б
СВЕНТУХ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Вінницька митниця
Відповідач (Боржник):
Вінницька митниця
заявник апеляційної інстанції:
Вінницька митниця
заявник касаційної інстанції:
Вінницька митниця
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Шевченко Вячеслав Михайлович
представник відповідача:
Копчинська Юлія Віталіївна
представник позивача:
Піпко Андрій Миколайович
Слободянюк Микола Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М