Ухвала від 12.08.2024 по справі 160/23911/21

УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа №160/23911/21

адміністративне провадження №К/990/30266/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №160/23911/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 17.08.2021 №0120800717, №0120880717, №0120850717 та від 27.08.2021 №0125280720, №0125310720, №0125300720, №0125290720.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №160/23911/21..

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2024 призначено до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №160/23911/21 у судовому засіданні на 13.08.2024 об 11:20.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене на 13.08.2024 об 11:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Розглянувши подану представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ураховуючи, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб у визначені дату і час, суд дійшов висновку заяву представника відповідача задовольнити.

Суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п'ята статті 195 КАС України)

Керуючись статтями 44, 195 КАС, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №160/23911/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» у засіданні призначеному на 13.08.2024 об 11:20 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
120954305
Наступний документ
120954307
Інформація про рішення:
№ рішення: 120954306
№ справи: 160/23911/21
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 13.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.02.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.01.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2022 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2022 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.11.2022 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
21.12.2022 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
01.02.2023 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
29.03.2023 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
31.05.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.06.2023 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
02.08.2023 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2024 11:20 Касаційний адміністративний суд
23.09.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.09.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.10.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.10.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.11.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.01.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.02.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2025 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.05.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.12.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
РЕМЕЗ КАТЕРИНА ІГОРІВНА
РЕМЕЗ КАТЕРИНА ІГОРІВНА
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогоподарське підприємство «Колор»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогоподарське підприємство «Колор»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогоподарське підприємство «Колор Ленд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогоподарське підприємство «Колор»
представник відповідача:
Лейченко Інна Миколаївна
Фіцай Ярослава Павлівна
представник позивача:
Слюнкова Уляна Романівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ДУРАСОВА Ю В
ІВАНОВ С М
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є