12 серпня 2024 року
м. Київ
справа №990/238/24
адміністративне провадження №П/990/238/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Стрелець Т.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції 24.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України у якому позивачка просила:
- визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у відмові здійснення особистого прийому позивачки Президентом України Володимиром Зеленським , згідно листів-відмов: від 14.12.2023 №22/072971-22, від 17.01.2024 №22/002233-22, від 08.02.2024 №22/007341-22; від 13.02.2024 № 22/008143-22; від 13.03.2024 № 22/013645-22; від 23.05.2024 № 22/025658-22;
- зобов'язати Президента України Володимира Зеленського здійснити особистий прийом громадянки України ОСОБА_1 . Президентом України Володимиром Зеленським , у встановлений ним найближчий час.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Шарапа В.М. - головуючий суддя, судді: Кравчук В.М., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
Верховний Суд своєю ухвалою від 29.07.2024 залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання до Суду уточненої позовної заяви, із приведенням її у відповідність до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, у якій зазначити стосовно сторін адресу електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
На виконання вказаної вище ухвали позивачка направила 01.08.2024 поштовим зв'язком заяву про усунення недоліків позовної заяви (отримана Судом 09.08.2024), до якої долучила позовну заяву у новій редакції.
Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною 2 статті 266 КАС України.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачкою до позовної заяви не додано клопотання про розгляд справи за її участю.
Таким, чином ураховуючи положення частини 5 статті 262 та частини 2 статті 266 КАС України, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 КАС України, Верховний Суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п'яти суддів.
Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
В.М. Кравчук
С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій
Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду