Ухвала від 12.08.2024 по справі 380/9434/24

УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа №380/9434/24

адміністративне провадження №К/990/30013/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №380/9434/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір його грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2023 основного розміру його пенсії;

- зобов'язати Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку відповідно із 01.02.2023 основного розміру пенсії.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 03.07.2024 позов задовольнив.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України (відсутність доказів сплати судового збору), Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 19.07.2024 залишив без руху апеляційну скаргу відповідача та запропонував в строк протягом п'яти днів (з моменту отримання ухвали суду) усунути недоліки апеляційної скарги.

В подальшому, у зв'язку з неусуненням таких недоліків, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.07.2024 апеляційну скаргу повернув скаржнику.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 01.08.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Однак Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 3 статті 328 КАС України, а саме, ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 3 028,00 грн.

Проте, скаржником до касаційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

код ЄДРПОУ: 37993783;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №380/9434/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

С.М. Чиркін

Я.О. Берназюк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
120954267
Наступний документ
120954269
Інформація про рішення:
№ рішення: 120954268
№ справи: 380/9434/24
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 13.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.12.2024)
Дата надходження: 02.05.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною
Розклад засідань:
05.09.2024 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СИДОР НАТАЛІЯ ТЕОДОЗІЇВНА
СИДОР НАТАЛІЯ ТЕОДОЗІЇВНА
ШАРАПА В М
відповідач (боржник):
Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області
Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області
Заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області
Заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області
позивач (заявник):
Кондрат Михайло Йосипович
представник позивача:
Дарморіс Оксана Маркіянівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ