ф
12 серпня 2024 року
м. Київ
справа №300/4869/23
адміністративне провадження № К/990/25061/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25.07.2024 у справі №300/4869/23 за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Карпати" до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Карпати" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №007171/2301 від 12.07.2023, №007150/0705 від 12.07.2023, №007149/0705 від 12.07.2023, №007147/2408 від 12.07.2023, №007151/0705 від 12.07.2023, №007157/0705 від 12.07.2023.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 12.07.2023 №007171/2301, №007150/0705, №007149/0705, №007151/0705, №007147/2408 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 144744,59грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023, в частині задоволення позову, скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Карпати" 28.06.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Карпати" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №300/4869/23.
Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2024 заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Карпати" про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №300/4869/23 задоволено. Зупинено дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №300/4869/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25.07.2024 у справі №300/4869/23, зокрема, чи поширюється зворотність дії ухвали Верховного Суду від 25.07.2024 на дії контролюючого органу, що виникли до дати цієї ухвали, пов'язані з виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №300/4869/23.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення колегія суддів вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, критерієм для роз'яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов'язків учасників справи у спірних правовідносинах.
Колегія суддів зазначає, що ухвала Верховного Суду від 25.07.2024 у справі №300/4869/23 є зрозумілою, її резолютивна частина містить чіткі висновки, та не містить положень, які допускають її неоднозначне розуміння.
Таким чином, підстави, з якими закон пов'язує необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25.07.2024 у справі №300/4869/23 та, як наслідок, відсутність підстав до її задоволення.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25.07.2024 у справі №300/4869/23 за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Карпати" до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду